По совету знакомого попробовала посмотреть сериал “Белый воротничок”. Неплохо, однако, тот, кто в популярных “интеллектуальных” сериалах искушён, новой интересной идеи не обнаружит: опять гений (прежде всего – гений манипуляций), опять сомнительные методы работы и блестящий результат, опять более консервативный уравновешенный партнёр, и, как водится, трагическая история, связанная с личными отношениями.
Но в подобных сериалах всё держится на обаянии главных героев, воплощающих архетип Трикстера, поэтому сюжетное однообразие и различные ляпы отходят на задний план. Именно благодаря им эти сериалы так популярны у зрителя, и в последнее время их становится всё больше. Я сейчас говорю именно о сериалах, а не о полнометражных фильмах, поскольку хороший сериал даёт возможность длительное время наблюдать распределение ролей в малых группах у персонажей, а главные герои, как правило, раскрываются по блоку социальной миссии (в том случае, если сериал в целом слабоват, они выглядят наиболее шаблонно, “картонно”). Кроме того, легче наблюдать повторяющееся, а не ситуативное поведение – тенденцию. В общем, для соционических наблюдений очень неплохой материал.
В качестве примеров я могу привести такие сериалы, как всем известный “Доктор Хаус”, “Менталист”, “Притворщик”, “Обмани меня”, “Ясновидец”, плюс “Белый воротничок”, о котором выше.
Конечно, перечислены не все, а только те, о которых я имею представление. Наверняка их гораздо больше – уж очень “структура” востребованная.
В каждом есть человек со “сверхспособностями” (чаще всего вполне земными, просто отточенными и доведёнными до совершенства), решающий сложные интеллектуальные задачи с помощью нетрадиционных, сомнительных и даже аморальных (с точки зрения большинства) методов, есть партнёр или команда, чья основная функция – сбалансировать эксцентричное поведение главного героя своими консерватизмом, осмотрительностью, ориентацией на нормы и правила. С точки зрения соционики, это классический пример подтипной ревизии – взаимодействие креативного (гибко-разворотливого) и нормирующего (уравновешенно-стабильного) подтипов. Эти отношения неблагоприятны для общения на близкой дистанции (например, в семье), однако, для реализации общего проекта как раз наиболее продуктивны, хотя и не особенно комфортны психологически. Нормирующий постоянно пытается урезонить креативного, пресечь его деструктивную (с точки зрения нормика) активность, поставить в жёсткие рамки, а креативный постоянно изворачивается, игнорирует внушения нормирующего, с лёгкостью нарушает всевозможные правила и вообще ведёт себя совершенно неподобающе, чем доставляет нормирующему, возможно, куда больше беспокойства (обратная ревизия работает и на уровне подтипа). Ни тот, ни другой не желают подстраиваться (оба игнораторы). Однако парадоксальным образом этот тандем оказывается устойчивым – партнёры постоянно провоцируют друг друга, проверяют на прочность, ставят друг перед другом новые задачи, и со временем начинают друг друга ценить (хотя могут этого и не осознавать). В итоге им всё же приходится идти на компромиссы, и в примерах, которые я рассматриваю, уступает в первую очередь нормирующий – потому что зависит от смекалки, изобретательности и интеллектуальных игр креативного. Наблюдать за постоянным психологическим противодействием двух игнораторов, каждый из которых гнёт свою линию, всегда интересно. Также в сюжетной канве обычно присутствует персонаж с ярко выраженным гармонизирующим (восприимчиво-адаптивным) подтипом – обычно это единственный человек, которому удаётся креативного терпеть и с которым тот поддерживает дружеские отношения.
Креативный персонаж в сериале обладает определённым набором качеств, которые так притягивают зрителя, но которые приятнее наблюдать на расстоянии, не рискуя стать жертвой очередного трикстерского розыгрыша: он изобретателен, находчив, слабо обеспокоен мнением окружающих о себе, крайне индивидуалистичен, склонен к провокациям и экспериментированию, отличный манипулятор. Если это ещё и этический тип, его способность совершенно незаметно, “между прочим” побуждать окружающих поступать так, как ему необходимо, сложно переоценить. Причём в отличие от доминантного, креативный использует в первую очередь свою смекалку, хитрость, а не психологический прессинг. Параллельно, как известный креативный культурный персонаж-символ – Тилль Уленшпигель он демонстрирует недовольным его поведением окружающим (Другим) их истинное лицо; провокации могут быть очень жестоки, но они всегда действенны. Особенно выпукло и гипертрофированно этот механизм показан в любимым многими сериале “Доктор Хаус”.
Тот факт, что креативный постоянно нарушает всевозможные законы и нормы, формальные и неформальные, может шокировать, но одновременно и восхищает. Конечно, в кино обычно демонстрируются утрированные проявления креативности, максимально близкие к чистому архетипу Трикстера. В реальности такому персонажу было бы гораздо труднее вписаться в социум. В кино подчёркнутые грубость, неделикатность (F) креативного персонажа компенсируются его творческими способностями и незаурядным интеллектом (I).
Силовая сенсорика (F) – это первозданная, природная, звериная хитрость, ловкость и находчивость, свободные от ограничений морали и нравственности социума, это инстинкты, а интуиция возможностей (I) – изощрённый и цепкий ум.
Возможно, популярность таких креативных на всю голову персонажей ещё и в том, что для большинства они олицетворяют ту спонтанную, творческую и своевольную часть психики, которая в транзактном анализе Эрика Бёрна соответствует Эго-состоянию “Ребёнок”, и которая у современного человека находится в довольно плачевном состоянии; люди привыкли быть “Взрослыми” или “Родителями”, возможность спонтанно творить (что всегда так или иначе связано с нарушением норм и общественным осуждением), позволять себе озорные выходки, проявляя “детский” эгоцентризм оказывается глубоко запрятанной, “заревизованной” нормирующими по своей сути социальными институтами.
Но ведь потребность в спонтанном самовыражении никуда не исчезает.
Поэтому миллионы консервативных, осторожных и во всём “положительных” офисных работников средних лет запоем смотрят на выходки взбалмошных, эксцентричных, капризных, но очень обаятельных киношных героев – у этой потребности есть и компенсаторный характер.
Похоже, что утрированный сверхкреативный персонаж – Трикстер, Вечное Дитя,
Трюкач – фигура одновременно притягательная и отталкивающая, и влияние этого архетипа на личность тем более противоречиво, чем менее проявлены его свойства в поведении человека. В социуме на данный момент существует запрос на креативное поведение, креативные персонажи становятся “героями нашего времени”, по крайней мере, в искусстве, но насколько это сейчас распространяется на все остальные сферы общества?..
Интересно было бы в дальнейшем развить тему и рассмотреть феномен креативности в мировой культуре, а также антагонизм креативного и нормирующего в ней, скажем, на примере соотношения мифологического сознания и религиозных догм.
